עורך דין משותף לקונה ולמוכר

האם יש מניעה שעורך דין אחד ייצג גם את הקונה וגם את המוכר ?

או אולי זה אפילו עדיף ?

התשובה היא - עדיף עורך דין אחד מאשר שני עורכי דין

ישנם כאלו שיגידו שלא כדאי שעורך דין משותף לקונה ולמוכר יגן על שני הצדדים בעת ובעונה אחת.

אך האמת היא לעניות דעתנו זה בדיוק הפוך.

לא רק שאין כלל מניעה חוקית לכך, אלא שזה אפילו עדיף ורצוי

ברגע שיש עו"ד אחד, יש מנצח אחד על התזמורת ויש לו יכולת מלאה להוביל את שני הצדדים להצלחה בעסקה בצורה הרבה יותר יעילה ומוצלחת ובאופן שמטיב גם עם הקונה וגם עם המוכר באופן שוויוני.

כאשר לקונה עו"ד משלו ולמוכר עו"ד משלו, דווקא אז כל עו"ד מנסה להטיב עם הלקוח שלו על חשבון הצד השני, שכן לצד השני יש עורך דין משלו והאחריות תחול עליו.

כאשר מדובר בעו"ד משותף, כי אז עוה"ד הוא האחראי על העסקה והוא אינו יכול להטיב כלפי צד אחד על חשבון הצד השני, אלא אם כן, לעוה"ד יש ניגוד אינטרסים והוא פועל בחוסר נאמנות ואז אסור לו ממילא לייצג את שני הצדדים לעסקה.

אך ככל שעוה"ד פועל בצורה ישרה ובנאמנות, כי אז עדיף לקונה ולמוכר לשכור את שירותיו של עו"ד נדלן משותף.

עדיף עו"ד משותף אחד - גם כאשר מתעוררת מחלוקת

בעסקת נדלן, בניגוד לעסקאות אחרות, אין מה להסתיר והכל גלוי ופתוח מפני שבעסקת נדלן הכל צף על פני השטח במהלך העסקה. ואם צד מסוים יסתיר דבר מה הרי שהדבר יתגלה במהלך העסקה והוא יצטרך לתקן זאת ולפצות את הצד שני.

לאחר שהצדדים סיכמו ביניהם את מחיר הנכס, נכנס עוה"ד לתמונה ותפקידו להוביל את שני הצדדים לתוצאה משותפת. ככל שמתגלה מחלוקת במהלך העסקה, ישנו עורך דין אחד שדואג להסביר לשני הצדדים כיצד עליהם לנהוג באופן שיטיב עם שניהם באופן שוויוני.

דומה הדבר לנסיעה במכונית. ברור שעדיף נהג אחד על ההגה מאשר שני נהגים.

יחד עם זאת, חשוב להבהיר כי ככל ולא ימצא פתרון למחלוקת, היות ועוה"ד חב חובת נאמנות לכל אחד מן הצדדים, הרי שהוא לא יוכל לייצג את אחד מהם בבית משפט ולא יוכל להעיד מטעמם. במקרה זה בו הצדדים לא הגיעו להסכמה והגיעו לבית משפט - כל אחד מהם ייעזר בעו"ד מטעמו.

הסכם שוויוני וסיכויים גבוהים להצלחה בעסקה

רוב האנרגיה של עורכי הדין בעסקת נדל"ן הינה להגיע לנוסח מוסכם של הסכם המכר,

כך שני עורכי הדין מעבירים ביניהם טיוטות הסכם כאשר כל עו"ד מנסה להטיב עם הלקוח שלו על חשבון הצד השני וכל עו"ד מנסה להעביר את האחריות החלה על הלקוח שלו על הצד השני.

התוצאה היא סחבת ובזבוז זמן עד שמגיעים לנוסח מוסכם ושוויוני או כפי שקורה במקרים לא מעטים להפיל את העסקה. רוב העסקאות נופלות מפני ששני עורכי הדין לא הגיעו לנוסח מוסכם היות וכל עו"ד מנסה להטיב עם הצד שלו על חשבון הצד השני.

הרבה יותר מהיר, הרבה יותר יעיל

כאשר יש עו"ד משותף אחד לקונה ולמוכר, מראש ההסכם הוא שוויוני, מראש אין צורך בבזבוז זמן "ומריבות" על נוסח ההסכם ומראש הכל עובד בצורה הרבה יותר מהירה ויעילה והרבה יותר טובה ושוויונית עבור הקונה והמוכר.

כך כל צד נוטל על עצמו את האחריות המוטלת עליו וכל צד מקבל את הזכויות המגיעות לו

והכל בצורה יעילה, מהירה ונעימה.

כאשר ההסכם מכר נערך נכון ובצורה שוויונית, הסיכויים שתתעורר בעיה במהלך העסקה הינם אפסיים וזאת בניגוד לכך בעסקה שבה לכל צד עורך דין משלו.

עלות שכר טרחת עו"ד נדלן - נמוכה

דבר נוסף הוא, עלות שכר טרחתו של עורך הדין פוחתת משמעותית עבור שני הצדדים

כאשר שוכרים עורך דין משותף - תמיד שכר הטרחה יהיה נמוך יותר מאשר שכל צד שוכר עורך דין מטעמו.

לסיכום, עו"ד משותף לקונה ולמוכר ידאג שהעסקה תהייה שוויונית, ידאג להגן על שני הצדדים בצורה שוויונית, ידאג לנווט, בעת מחלוקת, בצורה המטיבה עם שני הצדדים, העסקה הרבה יותר מהירה ויעילה והעלות עבור שכר טרחת עו"ד הרבה יותר נמוכה.